Γράφει η Ειρήνη Βονιτσάνου.
Στο Δημοτικό Συμβούλιο της 11ης Ιούλη το πρώτο θέμα συζήτησης αφορούσε την «λήψη απόφασης Δ.Σ. για τον εντοπισμό επιπλέον θέσεων χώρου υγειονομικής ταφής υπολειμμάτων (ΧΥΤΥ) της μονάδας προεπεξεργασίας, ανακύκλωσης και κομποστοποίησης απορριμμάτων του Δήμου Λευκάδας, εντός του Δήμου Λευκάδας και την αξιολόγηση αυτών από το Ε.Μ.Π», πρόταση που έκανε ο Δήμαρχος Λευκάδας κατόπιν συνεργασίας με τον Καθηγητή του ΕΜΠ, υπεύθυνο της μελέτης για εξεύρεση χώρου ΧΥΤΥ, κ. Γεράσιμο Λυμπεράτο, όπως αναφέρεται στην ανοιχτή επιστολή του Δημάρχου που δημοσιεύτηκε την περασμένη εβδομάδα και μπορείτε να δείτε [εδώ]. Γίνεται σαφές ότι η δημοτική αρχή, κατόπιν των πιέσεων των κατοίκων της ορεινής Λευκάδας και της αντιπολίτευσης για τα τρωτά σημεία της μελέτης του ΕΜΠ, αποφάσισε να εξετάσει εκ νέου θέσεις που θα αξιολογηθούν για την κατασκευή ΧΥΤΥ στη Λευκάδα, την οποία εξέταση προτείνει και ο ίδιος ο κ. Λυμπεράτος με επιστολή του προς το Δήμο Λευκάδας την περασμένη εβδομάδα.
Φτάνουμε στο δημοτικό συμβούλιο της 11ης Ιούλη έχοντας ήδη μια ανοιχτή επιστολή του Δημάρχου η οποία απευθύνεται «πρώτα στους δημότες που διαμαρτύρονται, κυρίως από Καρυά και Εγκλουβή». Δεκάδες κάτοικοι αυτών των περιοχών είναι παρόντες στο Διοικητήριο για ένα θέμα που είναι φλέγον και κατά τη Δημοτική Αρχή επείγον. Ο πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου κ. Γιώργος Γεωργάκης αναφέρει κατά την έναρξη ότι κατόπιν πίεσης δικής του το συμβούλιο δεν έγινε στις 3 το μεσημέρι, όπως ήταν προγραμματισμένο, για να μην θεωρηθεί ότι αποτρέπουν τους κατοίκους να παραβρεθούν ωστόσο πρέπει να μην μακρηγορήσουν διότι υπάρχει θεατρική παράσταση την οποία θέλει να παρακολουθήσει και ο Δήμαρχος! Η συγκεκριμένη αναφορά του μας γύρισε πίσω στο Γενάρη του ίδιου έτους, όταν στο δημοτικό συμβούλιο της 18ης Ιανουαρίου, παρουσία των αγανακτισμένων κατοίκων της σεισμόπληκτης νότιας Λευκάδας, ο κ. Γεωργάκης είχε αναφέρει ότι δεν πρέπει να μακρηγορήσουν γιατί υπάρχουν εορτές ανήμερα του Αγίου Αθανασίου στις οποίες πρέπει να παραβρεθούν οι σύμβουλοι! Ο Πρόεδρος του δημοτικού συμβουλίου οφείλει να είναι προσανατολισμένος στα καθήκοντά του δεδομένης της καίριας θέσης που κατέχει και να μπορεί μέσω λεπτών χειρισμών να διευθύνει την συζήτηση και να αναχαιτίζει την όποια ένταση. Λυπούμαστε που σε κανένα από τα κρίσιμα δημοτικά συμβούλια που έχουμε παρακολουθήσει δεν το διαπιστώσαμε.
Απόντες από τη συνεδρίαση ήταν ο κ. Σπύρος Μαργέλης, ο κ. Θανάσης Καββαδάς, ο κ. Θωμάς Καββαδάς, η κ. Σωτηρία Γαζή και ο κ. Κώστας Γληγόρης ο οποίος προσήλθε στη συνέχεια.
Παρότι το θέμα συζήτησης αφορούσε τον εντοπισμό επιπλέον θέσεων χώρου υγειονομικής ταφής υπολειμμάτων (ΧΥΤΥ) τόσο ο κ. Στάθης Βλάχος όσο και ο Δήμαρχος που μίλησαν πρώτοι αναφέρθηκαν κυρίως στο πρώτο θέμα της προηγούμενης συνεδρίασης που αφορούσε την τροποποίηση του Τοπικού Σχεδίου Διαχείρισης (ΤΣΔ) Αποβλήτων Δήμου Λευκάδας, θέμα που μονοπώλησε το ενδιαφέρον και σε επόμενες τοποθετήσεις όχι όμως ως απλή αναφορά που εύλογα θα ακουγόταν. Εν κατακλείδι στις παραπάνω από 6 ώρες που διήρκεσε η συζήτηση του πρώτου θέματος, χοντρικά στις 4 ώρες η συζήτηση αφορούσε τα απορρίμματα. Προφανώς η πολύωρη συζήτηση στην προηγούμενη συνεδρίαση για το φλέγον ζήτημα της τροποποίησης δεν ήταν αρκετή ώστε να λυθούν όλες οι απορίες, να απαντηθούν όλα τα ερωτήματα αλλά και να παρθούν αποφάσεις.
Ο Δήμαρχος, λοιπόν, επισήμανε με δραματικό τρόπο την κρισιμότητα του προβλήματος των σκουπιδιών που χρήζει επείγουσας λύσης συνδέοντάς το άμεσα τόσο με την κατασκευή του ΧΥΤΥ στη Λευκάδα, διαδικασίας χρονοβόρας που αφορά το υπόλειμμα και όχι τα σκουπίδια, όσο και με τις κινητοποιήσεις των κατοίκων της ορεινής Λευκάδας που επίσης αφορούν το ΧΥΤΥ και όχι τα σκουπίδια.
Στη συνέχεια ο λόγος δόθηκε στον Αντιπεριφερειάρχη Λευκάδας κ. Θεόδωρο Χαλικιά ο οποίος με παρέμβασή του τοποθετήθηκε επί του θέματος διαφοροποιώντας ωστόσο τη στάση του από την δημοτική αρχή. Αναλυτικά διαβάστε και ακούστε τι είπε ο κ. Χαλικιάς [εδώ].
Στις ερωτήσεις που ακολούθησαν η κ. Εύα Κατωπόδη ρώτησε τον κ. Βλάχο εάν η νέα εκπόνηση μελέτης από το ΕΜΠ θα γίνει με τα ίδια χρήματα ενώ η κ. Μαριάννα Καρφάκη επέμεινε ότι ακόμη δεν έχει απαντηθεί γιατί η δημοτική αρχή τροποποίησε το τοπικό σχέδιο. Ο κ. Μάκης Μελάς αναφερόμενος στις θέσεις που προτάθηκαν εκ νέου από τη δημοτική αρχή εντόπισε λάθη και αλλαγές περιοχών στο πέρασμα των χρόνων ενώ η κ. Σεβαστή Κωνσταντινίδη-Ρεκατσίνα ρώτησε επί της βαθμολόγησης των κριτηρίων αξιολόγησης.
Ο κ. Στάθης Βλάχος αφού δικαιολόγησε όσα ακούστηκαν για τον ΧΑΔΑ θεωρώντας τα άρρηκτα συνδεδεμένα με το θέμα, απαντώντας στα ερωτήματα είπε ότι ο κ. Λυμπεράτος απέστειλε επιστολή προς το Δήμο Λευκάδας προτείνοντας να αξιολογηθούν επιπλέον θέσεις αμισθί. Ωστόσο δεν έχουν επικοινωνήσει μαζί του για να τον ρωτήσουν πόσες θέσεις διατίθενται να αξιολογήσουν. Ο Δήμος Λευκάδας θα αιτηθεί παράταση της σύμβασης. Η μελέτη θα γίνει από τους ίδιους μελετητές οι οποίοι μάλιστα προτάθηκαν από τον Κοσμήτορα του Ιδρύματος κ. Μπουντουβή. Τόνισε ότι ο ΦοΔΣΑ πρέπει να ενταχθεί σε ΠΕΣΔΑ (Περιφερειακά Σχέδια Διαχείρισης Αποβλήτων) και της Δυτικής Ελλάδας αυτή τη στιγμή είναι σε διαβούλευση. Όσον αφορά τις θέσεις που προτείνει εκ νέου η δημοτική αρχή στην εισήγηση είναι οι θέσεις που υπάρχουν σε παλαιότερες μελέτες. «Εγώ αυτές βρήκα. Αν υπάρχουν άλλες υποδείξτε μας» είπε ο κ. Βλάχος για να ερωτηθεί «Εσείς κ. Βλάχο τις ψάξατε ή η τεχνική σας υπηρεσία». Ο κ. Βλάχος είπε ότι η πρόταση για αυτόνομη λύση προήλθε από την αγανάκτησή τους μετά από διαβούλευση που έκαναν με τις όμορες περιοχές και τα Υπουργεία. «Αν υπάρχει εμμονή, που δε υπάρχει, γιατί λέτε να το θέλει η δημοτική αρχή, γιατί να επιμένει σε αυτό;» αναρωτήθηκε ο κ. Βλάχος.
Ο κ. Δρακονταειδής έκανε λόγο για ακατανόητη επιμονή όσον αφορά τη συνεργασία με τη Βόνιτσα. «Θεσμικό πλαίσιο για τους ΦοΔΣΑ δεν υπήρχε. Είναι σε διαβούλευση. Άρα πια συνεργασία να περπατήσουμε; Δεν συνιστά συμφωνία η απόφαση ενός δημοτικού συμβουλίου». Ως προς την επιλογή των τεσσάρων θέσεων που προτάθηκαν αρχικά στο ΕΜΠ είπε ότι για κάποιες θέσεις που είχαν υποδειχθεί παλιότερα οι συνθήκες άλλαξαν ενώ κάποιες άλλες ήταν αρνητικά φορτισμένες. Η πρόταση της δημοτικής αρχής είναι να εγκριθούν οι συντελεστές βαρύτητας που πρότεινε το ΕΜΠ. Στο σημείο εκείνο υπήρξε μια διένεξη μεταξύ της κ. Κωνσταντινίδη, του Δημάρχου και του Προέδρου. Ο κ. Γκογκάκης ανέφερε ότι θα υπάρξει συμπληρωματική σύμβαση με το ΕΜΠ όπου θα οριστεί και το οικονομικό αντάλλαγμα.
Στις τοποθετήσεις των παρατάξεων επί του πρώτου θέματος η κ. Μαριάννα Καρφάκη ανέφερε ότι η στάση της δημοτικής αρχής βάζει το Τοπικό Σχέδιο Διαχείρισης Αποβλήτων σε αχαρτογράφητα νερά. Τόνισε ότι δεν αφορά τους Λευκαδίτες η συνέπεια της παράταξης της δημοτικής αρχής, αναρωτήθηκε γιατί δεν ακούγεται η φωνή του Περιφερειάρχη Ηπείρου που είπε ναι στα σκουπίδια της Λευκάδας και μήπως κάποιοι πιέζουν τη δημοτική αρχή να πάρει συγκεκριμένες αποφάσεις. Διαφώνησε με την επιλογή 20 θέσεων μιλώντας για αντιεπιστημονικότητα και με το γεγονός να προτείνουν θέσεις οι παρατάξεις. Πρότεινε να υπάρξει μελέτη εντοπισμού θέσεων για κατασκευή ΧΥΤΥ και έκανε κριτική στην «απορριφθείσα» μελέτη ως προς τους συντελεστές και τα κριτήρια της επιλογής της θέσης «Αμμόκαμπος».
Ο κ. Βασίλης Αραβανής μίλησε επίσης για το πρώτο θέμα της προηγούμενης συνεδρίασης προτείνοντας ξανά τη συνεργασία με τη Βόνιτσα. Πρότεινε την εκπόνηση μελέτης από δεύτερο ελληνικό ή ξένο ίδρυμα ή άλλους μελετητές, ο ΧΥΤΥ να κατασκευαστεί κοντά στη ΜΟΠΑΚ και είπε ότι το δημοτικό συμβούλιο είναι αναρμόδιο να προτείνει κριτήρια αξιολόγησης και συντελεστές βαρύτητας.
Ο κ. Φρεμεντίτης της Λαϊκής Συσπείρωσης είπε ότι οι μελετητές του ΕΜΠ δεν έλαβαν πολλά υπόψιν τους κι ότι τα κριτήρια αξιολόγησης πρέπει να είναι επιστημονικά και βάσει της κείμενης νομοθεσίας.
Ο κ. Κώστας Γληγόρης είπε ότι λυπάται για την εγκυρότητα του ΕΜΠ και τη μελέτη που παρουσίασε. Όσον αφορά την τοποθέτηση του Δημάρχου για τη διαβούλευση των ΦοΔΣΑ που τώρα πραγματοποιείται επεσήμανε ότι στις 14/9 το δημοτικό συμβούλιο ψήφισε τη λύση της Παλαίρου γιατί την επόμενη ημέρα ολοκληρώνονταν τα τοπικά σχέδια και δεν είναι ευθύνη του δημοτικού συμβουλίου Λευκάδας που αυτά δεν προχώρησαν. Συνέχισε λέγοντας ότι θα ήταν ορθό ο εντοπισμός των θέσεων να γίνει από το ΕΜΠ, ότι θα ήθελε να έχει θέση όσον αφορά τους συντελεστές λόγω και του αντικειμένου του καταλήγοντας ότι δεν μπορεί να ψηφίσει την πρόταση της δημοτικής αρχής από τη στιγμή που στην περασμένη συνεδρίαση στο πρώτο θέμα ψήφισε αρνητικά.
Ο λόγος δόθηκε στη συνέχεια στον κ. Παύλο Δάγλα, δήμαρχο Μεγανησίου, ο οποίος τάχθηκε υπέρ των ενεργειών της δημοτικής αρχής για εξασφάλιση εναλλακτικής λύσης και αυτόνομης διαχείρισης αναφερόμενος και στις ενέργειες του Δήμου Μεγανησίου που κατέληξε με μεγάλο κόπο να συνεργαστεί με την Άρτα ευχαριστώντας δημόσια τον κ. Στάθη Γιαννούλη.
Ο ανεξάρτητος δημοτικός σύμβουλος κ. Πάνος Γαζής αναφέρθηκε αρχικά σε περιστατικό της προηγούμενης συνεδρίασης και είπε πως είναι απαράδεκτο να ακούγονται απειλές κατά της ζωής δημοτικού συμβούλου. Υποστήριξε πως λόγω της χρονοβόρας διαδικασίας μέχρι να δρομολογηθεί η διαχείριση των σκουπιδιών ο Δήμος πρέπει να επενδύσει σε μεγάλο βαθμό στην ενημέρωση των πολιτών. Αναφέρθηκε σε συγκεκριμένες πρακτικές πρόληψης που οφείλει να ακολουθήσει ο Δήμος Λευκάδας και εκστρατείες ενημέρωσης στα σχολεία με τη συνεργασία και άλλων φορέων ώστε να καλλιεργηθεί οικολογική συνείδηση στους ανήλικους δημότες που θα αποφέρει θετικά αποτελέσματα στο μέλλον. Ως προς την υπόδειξη θέσεων είπε ότι ο Δήμος έχει υπηρεσίες, συμβούλους και μελετητές που είναι πιο αρμόδιοι. Ο κ. Γαζής δήλωσε ότι δεν μπορεί να αποδεχτεί τα κριτήρια αξιολόγησης καθώς η απάντηση που πήρε από τον κ. Λυμπεράτο στην προηγούμενη συνεδρίαση σε ερώτησή του για το που στηρίχθηκε η μελέτη όσον αφορά τον υδροφόρο ορίζοντα και τα ρήγματα για τον Αμμόκαμπο δεν τον κάλυψε. «Με παρέπεμψε στο βιβλίο του καθηγητή Μπουρνόβα Ιωάννη, βιβλίο του 1964 με τίτλο «η Γεωλογία της νήσου Λευκάδας. Δεν το διάβασα. Το διάβασαν συμφοιτητές μου στο μεταπτυχιακό που κάνω αυτή την περίοδο και ένας λέκτορας και μου είπαν ότι δεν αναφέρεται πουθενά αν υπάρχει τεκτονικό ρήγμα στην περιοχή του Αμμόκαμπου και για να γίνει τέτοια έρευνα χρειάζεται γεωλογική μελέτη κ.τ.λ. που κοστίζει περισσότερα από όσα κοστίζει η μελέτη του Πολυτεχνείου».
Ο ανεξάρτητος δημοτικός σύμβουλος κ. Ηλίας Κοντογεώργης είπε ότι η θέση του είναι η ίδια με τη θέση που εξέφρασε στην προηγούμενη συνεδρίαση. Απόλυτη προτεραιότητα στον σχεδιασμό πρέπει να είναι η υλοποίηση της συνεργασίας με γειτονικό Δήμο Ανακτορίου-Παλαίρου κι ότι οφείλουμε να ακούσουμε τον Αντιπεριφερειάρχη καθώς η τοποθέτησή του είναι στο σωστό δρόμο. «Οφείλουμε να έχουμε Plan B» ωστόσο πρέπει να δοθεί προσοχή στα σκουπίδια που είναι το άμεσο πρόβλημα, η πρώτη ανάγκη του νησιού. Συνέχισε λέγοντας “ακούω πολλά για το λεγόμενο πολιτικό κόστος. Κοινό χαρακτηριστικό όσων προσπάθησαν να δώσουν λύση σε ΧΥΤΑ/ΧΥΤΥ η ρητορική του “δεν λογαριάζουμε το πολιτικό κόστος”. Εγώ το δέχομαι αυτό. Δέχομαι ότι διαχρονικά αυτή η ρητορική είχε και έχει βάση αλήθειας. Φτάνει όμως η ανάληψη του όποιου πολιτικού κόστους από την όποια ηγεσία για να λύσει το πρόβλημα αν η ανάληψη του πολιτικού κόστους δεν συναντάται ή και συγκρούεται με το περί δικαίου αίσθημα αλλά και την ίδια την πραγματικότητα; Δηλαδή αρκεί η αποφασιστικότητα της κάθε αρχής έναντι της όποιας τοποθεσίας αν αυτή δεν πληροί προϋποθέσεις που θέτει η νομοθεσία μας ή αν κάποια στοιχεία παραποιούνται στην πορεία, όχι με σκόπιμο τρόπο, αλλά το είδαμε αυτό ξεκάθαρα και στη μελέτη που μας έδωσε το Πολυτεχνείο, η οποία είναι διάτρητη. Εγώ δεν είπα ότι έγινε κάτι σκόπιμα αλλά είναι ένα ζητούμενο αυτό. Νομίζω πως αυτό είναι το ευαίσθητο σημείο της όλης υπόθεσης. Η σύγκρουση της διάθεσης απέναντι στην ίδια την πραγματικότητα.” Δήλωσε ότι συμφωνεί με τη δημόσια επιστολή της κ. Σεβαστής Κωνσταντινίδη-Ρεκατσίνα την οποία και θα καταθέσει στα πρακτικά όπως και τις ανταπαντήσεις όσον αφορά την μελέτη και τις απαντήσεις που έλαβε από τους μελετητές.
Η κ. Εύα Κατωπόδη αναρωτήθηκε πώς το θέμα που ήταν επείγον στην περασμένη συνάντηση μπορεί πλέον να καθυστερεί και αν η αναγκαιότητα του επείγοντος είχε να κάνει με τη χρήση του χώρου κατασκευής ΧΥΤΥ για κάποιο χρονικό διάστημα, 1-2 χρόνια, ως ΧΑΔΑ. Επεσήμανε ότι δεν μπορεί να υπάρχει τοποθέτηση επί των θέσεων καθώς δεν γνωρίζουν που βρίσκονται αυτές οι θέσεις «έπρεπε να τις ψάχνουμε με gps από την Πέμπτη που τις στείλατε».
Ο κ. Βικέντιος αναφέρθηκε στην αναγκαιότητα της συνεργιστικής λύσης με τους όμορους νομούς και να μην αλλάξει ο προγραμματισμός. Ο κ. Σέρβος μίλησε για την επιτακτική ανάγκη μιας βιώσιμης λύσης στο διηνεκές. Τόνισε ότι πρέπει να βρεθεί μια άμεση λύση για τα σκουπίδια που ήδη επιβαρύνουν την πόλη και είναι δίπλα σε αρχαιολογικούς και προστατευόμενους χώρους αντιπαραβάλλοντας τις ενστάσεις επί της μελέτης του ΕΜΠ για τον προστατευόμενο χώρο του οροπεδίου της Εγκλουβής.
Ο κ. Νικητάκης επανέλαβε ότι δεν υπάρχει καμιά συμφωνία με τη Βόνιτσα και πρέπει να σταματήσουν οι δημοτικοί σύμβουλοι της αντιπολίτευσης να το επαναλαμβάνουν. Η θέση του είναι σταθερή και πασίγνωστη μέσω της αρθρογραφίας για αυτόνομη λύση. Εξέφρασε τη λύπη του για την αποδόμηση της αξιοπιστίας του καταξιωμένου ΕΜΠ από κάποιους ανθρώπους. Συμφώνησε με τις προτάσεις του κ. Γαζή περί εκστρατειών ενημέρωσης. Αναρωτήθηκε αν όλοι γνωρίζουν τι σημαίνει ΧΥΤΥ δηλώνοντας ότι σέβεται τις απόψεις των κατοίκων όμως φοβάται ότι αυτοί που τους πληροφορούν δεν γνωρίζουν.
Ο κ. Γιώργος Φίλιππας επεσήμανε πως είναι διαφορετικό το θέμα που συζητείται από αυτό που πρέπει να συζητηθεί. Είπε ότι ως Δήμος έχουμε αποτύχει στη συνεργασία με τις όμορες περιοχές, ότι δεν βλέπουν όλοι τη Λευκάδα αλλά τη γειτονιά τους, ότι τα σκουπίδια απαιτούν άμεση λύση γιατί ο “καρκίνος” κυκλοφορεί και η επιβάρυνση μπορεί να έχει αντίκτυπο σε όλο το νησί. Ζήτησε να προτείνουν άλλον αξιόπιστο φορέα εφόσον κάποιοι δεν εμπιστεύονται το κύρος του Πολυτεχνείου. Ο κ. Κώστας Γληγόρης απάντησε άμεσα προτείνοντας τον ΓΕΩΤ.Ε.Ε. με τον κ. Φίλιππα να του ζητά να το προτείνει ώστε να το εξετάσουν. Αναφερόμενος στην οικολογική συνείδηση είπε πως έχουμε οδηγηθεί σε ένα παράλογο συλλογισμό και έφερε ως παράδειγμα τα λύματα της Καρυάς που πέφτουν κάτω από το χωριό εδώ και χρόνια κι ενδεχομένως να καταλήξουν στον υδροφόρο ορίζοντα.
Ο κ. Γκογκάκης αναφέρθηκε επίσης στα σκουπίδια μιλώντας για ειδεχθές έγκλημα διαρκείας ενώ παρατηρώντας ότι ξύπνησε η οικολογική συνείδηση των πολιτών ευχήθηκε να μην πέσει ξανά σε λήθαργο.
Στη συνέχεια πήρε το λόγο ο αντιδήμαρχος κ. Θανάσης Περδικάρης, ο οποίος στην περασμένη συνεδρίαση δεν είχε τοποθετηθεί. Ο κ. Περδικάρης μίλησε για έλλειμμα κοινωνικό, επιρρίπτοντας τη μεγαλύτερη ευθύνη για τη μη επίλυση του προβλήματος των σκουπιδιών στην κοινωνία. Όσον αφορά την παρούσα μελέτη του ΕΜΠ και την επιλογή της θέσης του Αμμόκαμπου είπε ότι υπάρχουν δυο κατηγορίες συμπολιτών: αυτοί που δεν γνωρίζουν και παραπλανούνται και αυτοί που γνωρίζουν και παραπλανούν και δεν αντιλαμβάνεται γιατί η αλήθεια αποκρύπτεται και γίνεται λόγος για σκουπίδια. Δεν αντιλαμβάνεται γιατί δίνεται βαρύτητα στη δήλωση του Καχριμάνη, ο οποίος πριν 15 μέρες έκανε μια άλλη δήλωση και πως όλα αυτά είναι πολιτικά παιχνίδια εις βάρος της Λευκάδας και εις βάρος της ανάπτυξης. Ο κ. Περδικάρης δήλωσε ότι έχουμε αποτύχει συνολικά στη διαχείριση των σκουπιδιών και ζήτησε από όλους τους φορείς να τοποθετηθούν επί του θέματος, όχι a la carte αλλά επίσημα. «Το πρόβλημα πρέπει πρωτίστως να το δούμε εδώ γιατί εδώ θα ξεκινήσουμε. Εμείς θέλουμε να πάμε τα σκουπίδια αλλού. Αν μπορούσαμε να τα κάνουμε σκουπίδια του διαστήματος, θα το είχαμε κάνει. Δε γίνεται όμως. Αυτή είναι η πραγματικότητα. Και η πραγματικότητα είναι τραγική. Πρέπει νηφάλια, ψύχραιμα να το δούμε και δεν μπορεί κάθε φορά να έρχεται μια διαφορετική ομάδα περιοχής κατοίκων, όπως ερχόταν το ΄90, το ΄88, το ΄96, το 2010. Θα πρέπει να αντιμετωπίσουμε το πρόβλημα συλλογικά. Γιατί σκεφτείτε κάτι. Εδώ μέσα σήμερα θα μπορούσαν να είναι 1000 άτομα από την πόλη της Λευκάδας. Δεν θα μπορούσαν; Γιατί δεν έρχονται; Γιατί θα μπορούσε η δημοτική αρχή να τους φέρει, δεν θέλει να το κάνει όμως». Η ομιλία του κ. Περδικάρη διεκόπη από τις έντονες αντιδράσεις του κόσμου που ζητούσε να ανακαλέσει και να ζητήσει συγνώμη.
Για να ηρεμήσουν τα πνεύματα χρειάστηκε η παρέμβαση του Δημάρχου, που ήρθε από την είσοδο του Διοικητηρίου ρωτώντας τι συνέβη (στο σημείο αυτό να αναφέρουμε ότι στη συνεδρίαση τόσο ο Δήμαρχος όσο και αρκετοί δημοτικοί σύμβουλοι πέρασαν αρκετή ώρα σε «πηγαδάκια» στην είσοδο του Διοικητηρίου). Ο Δήμαρχος, ο οποίος τόσο στο προηγούμενο συμβούλιο όσο και σε αυτό χρειάστηκε να καλύψει ατυχή σχόλια των συμβούλων του που δεν μπόρεσαν να συγκρατηθούν από την ένταση της συνεδρίασης, προσπάθησε να ηρεμήσει τα πνεύματα αντιπαραβάλλοντας στην επίθεση του κ. Περδικάρη βρισιές που ακούστηκαν από μεμονωμένους κατοίκους μετά τη συγκεκριμένη δήλωση, κάνοντας έκκληση να συνεχιστεί η συζήτηση με ηρεμία και νηφαλιότητα. Ο κ. Περδικάρης εμφανώς εκνευρισμένος δεν ολοκλήρωσε την τοποθέτησή του και βγήκε για λίγο έξω από την αίθουσα.
Έπειτα μίλησε ο κ. Σπύρος Πολίτης ο οποίος αναρωτήθηκε «ποιος μας βεβαιώνει για τη θέληση του Δήμου Ανακτορίου;» και συνέχισε, μιλώντας ουσιαστικά εκτός θέματος, σχετικά με τα σκουπίδια παρουσιάζοντας μάλιστα και δημοσιεύματα του 1982 για τον ΧΑΔΑ. Για το θέμα των σκουπιδιών συνέχισαν να τοποθετούνται ο κ. Κώστας Βλάχος και ο κ. Φίλιππος Κούρτης ενώ ο Αντιδήμαρχος Καστού κ. Χρήστος Τριλίβας τόνισε την ανάγκη εξεύρεσης λύσης.
Στη συνέχεια το λόγο πήρε ο πρόεδρος της Εγκλουβής κ. Ηλίας Κούρτης που ζήτησε επικαλούμενος μελέτες και παραλείψεις της μελέτης του ΕΜΠ να απορριφθεί η θέση «Αμμόκαμπος» από την αξιολόγηση θέσεων. Μπορείτε να ακούσετε ένα μέρος της ομιλίας του [εδώ].
Έπειτα ο λόγος δόθηκε στο Πρόεδρο της Ένωσης Ξενοδόχων κ. Μανόλη Θερμό ο οποίος αναφέρθηκε στις επιπτώσεις στον τουρισμό, στην οικονομία, στην εικόνα του νησιού και στη δημόσια υγεία από τη μη επίλυση του κρίσιμου ζητήματος των σκουπιδιών. Ενημέρωσε το σώμα ότι οι yachters στα yacht club της Μαρίνας έχουν στείλει ήδη επιστολές που κρούουν τον κώδωνα του κινδύνου για τις συνθήκες υγιεινής στο νησί. Εξέφρασε τους φόβους του πως αν δεν βρεθεί άμεσα λύση θα καταλήξουμε σε απραγία και το πρόβλημα θα διογκωθεί σε τέτοιο βαθμό που θα έχει ανεξέλεγκτες και ανεπανόρθωτες ευθύνες και επιπτώσεις στην υγεία των κατοίκων και στην οικονομία. Ακούστε την τοποθέτησή του [εδώ]. Αρκετά αργότερα, λίγο πριν την ψήφιση του πρώτου θέματος, ο λόγος δόθηκε και στον Πρόεδρο της Ομοσπονδίας Ενοικιαζομένων Δωματίων και Διαμερισμάτων κ. Διονύση Γαζή που κινήθηκε στο ίδιο μήκος κλίματος.
Στη συνέχεια μίλησε ο κ. Χαράλαμπος Καλός που όπως πάντα μίλησε συγκροτημένα και νηφάλια. «Oύτε ως υπαινιγμός δεν θα έπρεπε να αναφέρονταν αυτά τα οποία αναφέρθησαν, τη στιγμή που πρέπει να ζητείται η μέγιστη συναίνεση σε αυτό το θέμα και όχι να χωρίζουμε την κοινωνία, έστω και έμμεσα, σε μπρανέλους και χωριάτες. Λάθος…” είπε απευθυνόμενος στον κ. Περδικάρη «Είναι ξεκάθαρο ότι η δημοτική Αρχή βρίσκεται σε σύγχυση. Προφανώς από το βάρος του προβλήματος» ανέφερε κατηγορώντας τη δημοτική αρχή για αλλαγή στάσης και λάθος χειρισμούς που βάζουν σε κίνδυνο την ωριμότητα όλου του σχεδιασμού και όχι μόνο του χώρου εύρεσης. Συνέχισε λέγοντας ότι η επιλογή των 4 θέσεων ήταν μονάχα πρόταση της δημοτικής αρχής που ευθύνεται γιατί δεν έκανε κοινωνό το Δημοτικό Συμβούλιο στο σύνολό του. Διαφώνησε με την πρόταση των 20 θέσεων κρίνοντάς το αντιεπιστημονικό, πρότεινε μικρότερο αριθμό θέσεων (4-6) με αυστηρά επιστημονικά και αντικειμενικά κριτήρια, με απόλυτη διαφάνεια και διαύγεια ως προς τη διαδικασία και μόνο τότε θα δεσμευτεί για την αποδοχή της όποιας θέσης επιλεγεί. Ο εντοπισμός πρέπει να γίνει από επιστημονικό φορέα και τάχθηκε υπέρ της συνεργιστικής λύσης προτείνοντας να προσκληθεί ο Δήμαρχος Ακτίου-Βόνιτσας σε συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου ώστε να τοποθετηθεί δημόσια. Ο κ. Καλός έχει ως όραμα ένα «πράσινο νησί» που θα μπορεί να αυτοδιαχειρίζεται τα στερεά και υγρά απόβλητα και είναι σύμφωνος με την κατασκευή ΧΥΤΥ στη Λευκάδα. Τέλος μίλησε για την ανακύκλωση κρίνοντας την απραξία του Δήμου επί του θέματος και τη μηδενική ανατροφοδότηση που προσφέρει στους δημότες.
Στη συνέχεια το λόγο πήρε ο κ. Ζώης Μικρώνης που αναρωτήθηκε σε ποια κατηγορία πολιτών ανήκει σύμφωνα με τον κ. Περδικάρη και γιατί η δημοτική αρχή πρέπει να έχει, δήθεν, το προνόμιο της ευαισθητοποίησης. Ευαισθησία δεν έχουν μόνο αυτοί που έχουν αγώνες, σε εισαγωγικά, έχουν κι άλλοι άνθρωποι. Χαρακτήρισε τουλάχιστον ατυχή την προκλητική δήλωση του κ. Περδικάρη αλλά και τους χαρακτηρισμούς και τη στάση ορισμένων κατοίκων κυρίως προς τον κ. Στάθη Βλάχο. Συμφώνησε να μελετηθούν όλες οι θέσεις, όμως κάποιες θέσεις πρέπει να φύγουν, όπως ο Αμμόκαμπος και περιοχές με σπίτια. Υπάρχει τεράστια ανάγκη λύσης του προβλήματος των σκουπιδιών και ευαισθητοποίησης στο ζήτημα της ανακύκλωσης, να αξιοποιηθούν ανοιχτά οι καλές σχέσεις ορισμένων π.χ. με τον κ. Αποστολάκη και με άλλες συνεργασίες με διακομματική επιτροπή.
Το λόγο πήραν ο κ. Θωμάς Κατωπόδης, συνταξιούχος δημοτικός υπάλληλος, ο οποίος μιλώντας ουσιαστικά επεσήμανε την απουσία της τεχνικής υπηρεσίας του Δήμου Λευκάδας και ο κ. Μάκης Μελάς. Η κ. Σεβαστή Κωνσταντινίδη-Ρεκατσίνα είπε ότι η κάθε μελέτη πρέπει να μπορεί να σταθεί στα πόδια της και όχι να καταπέφτει από μια οποιαδήποτε Σεβαστή επισημαίνοντας ότι η μελέτη που παρουσίασε το ΕΜΠ ήταν διάτρητη. Απάντησε στον κ. Φίλιππα ότι η τελευταία δημοτική αρχή του πρ. Δήμου Καρυάς εξάντλησε τη χρηματοδότηση του Θησέα για την εκπόνηση μελέτης του βιολογικού, η οποία δεν έχει ακόμη αξιοποιηθεί. Περισσότερα μπορείτε να δείτε [εδώ].
Τέλος το λόγο πήρε η υποφαινόμενη θίγοντας την πλημμελή αποκομιδή των ανακυκλώσιμων υλικών από το κοινό απορριμματοφόρο του Δήμου, τονίζοντας την ευθύνη και του Δήμου και όχι μόνο των πολιτών. Επέρριψε ευθύνες και στην αντιπολίτευση για την έλλειψη ενδιαφέροντος που επέδειξε το χρονικό διάστημα μεταξύ ψήφισης της εκπόνησης μελέτης και της τελικής παρουσίασής της. Πρότεινε την εκπόνηση γεωλογικής μελέτης παράλληλα ή ξεχωριστά με τη μελέτη του ΕΜΠ, η οποία θα παρουσιάζει τον υδροφόρο ορίζοντα και τα ρήγματα της νήσου και κατέληξε πως αν θέλουμε περιβαλλοντική συνείδηση πρέπει να υπάρξουν στοχευμένες εκστρατείες ενημέρωσης.
Ο Δήμαρχος όσον αφορά τη συνεργιστική λύση είπε ότι πρέπει να υπάρχει διάθεση συνεργασίας και αλληλεγγύης και από την πλευρά του Δήμου Ακτίου-Βόνιτσας, διότι ο Δήμος Λευκάδας την έχει επιδιώξει, την παλεύει και τη ζήτησε ξανά κι επίσης έχει αποδείξει και την αλληλεγγύη του ακόμα και με την οικονομική του στήριξη. Μίλησε αναλυτικά για τα κόστη μεταφοράς που συμπεριλαμβάνουν τη μεταφορά και τη λειτουργία του ΧΥΤΥ και διαφοροποιούνται ανάλογα με την απόσταση. Για 20 χιλιόμετρα το κόστος είναι περίπου 850.000 ευρώ. Στην περίπτωση της Παλαίρου που είναι 37 χιλιόμετρα το κόστος ανέρχεται στα 900.795 ευρώ και προστίθεται σε αυτό και το κόστος αποκομιδής της Βόνιτσας που είχε αναλάβει ο Δήμος Λευκάδας να πληρώσει και το συνολικό κόστος φτάνει τα 1.378.000 ευρώ. Το ολοκληρωμένο σχέδιο προβλέπει μικρούς ΧΥΤΥ και στον Κάλαμο και στον Καστό. Η πόλη της Λευκάδας θα συνεχίσει να επιβαρύνεται και από τη λειτουργία της ΜοΠΑΚ σε μικρότερο βαθμό βέβαια ενώ η περιοχή του ΧΥΤΥ θα επιβαρύνεται συγκριτικά με το 10% της επιβάρυνσης ενός ΧΑΔΑ.
Επανατοποθετήθηκαν ο κ. Αραβανής και η κ. Καρφάκη η οποία είπε ότι παρόλο που ήταν αναπληρωματικό μέλος της επιτροπής που πρότεινε τις θέσεις στο ΕΜΠ δεν προσκλήθηκε ποτέ. Ο κ. Γληγόρης είπε ότι η ίδια η μελέτη είναι αυτή που απαξιώνει το ΕΜΠ και επεσήμανε ότι προτιμά τη συνεργασία με το οικονομικό κόστος να είναι μεγαλύτερο γιατί το περιβαλλοντικό κόστος δεν τιμολογείται.
Ο Δήμαρχος πρότεινε να προταθούν στο ΕΜΠ 20 θέσεις, να γίνει μια προεπιλογή από τους επιστήμονες ώστε να πληρούν τα κριτήρια νομιμότητας και να αξιολογηθούν οι επικρατέστερες θέσεις. Οι ήδη υπάρχουσες θέσεις να επαναξιολογηθούν. Ο κ. Βλάχος τόνισε ότι «απαιτείται μια ελάχιστη εμπιστοσύνη μεταξύ μας. Δεν ισχύει ότι υποδείξαμε στο ΕΜΠ τον Αμμόκαμπο». Όσον αφορά την ανακύκλωση, σε χωριά με λίγα δρομολόγια για υπηρεσιακούς λόγους όταν οι κάδοι της ανακύκλωσης είναι γεμάτοι το κοινό απορριμματοφόρο αδειάζει και τους κάδους ανακύκλωσης! (Δηλαδή η περιβαλλοντική πολιτική του Δήμου που κόπτεται για την ανακύκλωση είναι είτε η εξυπηρέτηση των απορριμματοφόρων είτε να μην γεμίζουν οι κάδοι μέχρι πάνω)!
Κατά της πρότασης της δημοτικής αρχής ψήφισαν οι Γρηγόρης, Γαζής, Κοντογιώργης, Αραβανής, Σκληρός, Κατωπόδη, Καρφάκη και Βικέντιος. Η Λαϊκή Συσπείρωση ψήφισε μόνο να γίνει η αξιολόγηση των 20 θέσεων.
Θα κλείσουμε με προσωπικές κρίσεις επί της συνεδρίασης. Δεν αντιλαμβανόμαστε γιατί οι αντιδράσεις και οι κινητοποιήσεις των κατοίκων που αφορούν τα τρωτά σημεία της μελέτης του ΕΜΠ για την κατασκευή ΧΥΤΥ, που θα γίνει σε αρκετά χρόνια εάν εγκριθούν οι μελέτες και η χρηματοδότηση, συνδέονται με το επείγον ζήτημα της διαχείρισης σκουπιδιών δίνοντας την αίσθηση ότι αυτοί οι κάτοικοι ευθύνονται για το γεγονός ότι ολόκληρος ο Δήμος Λευκάδας δεν έχει λύσεις για τα σκουπίδια σήμερα, στο παρόν, τώρα. Επιπροσθέτως είναι απόφαση της δημοτικής αρχής να καθυστερήσει η λήψη απόφασης για την κατασκευή ΧΥΤΥ στη Λευκάδα προφανώς γνωρίζοντας ότι ακόμη και αν η παρούσα μελέτη υπερψηφιζόταν θα ακυρωνόταν από τα αρμόδια όργανα από τα τρωτά της σημεία. Διαχρονικά, χωρίς να παραγνωρίζουμε τη συλλογική ευθύνη, οι κάτοικοι δεν μπορούν να είναι τα εξιλαστήρια θύματα της όποιας αδυναμίας των αρχών του τόπου για τον σχεδιασμό της διαχείρισης των απορριμμάτων ή των λαθών της.
Όσον αφορά τις επιπτώσεις στην οικονομία και τον τουρισμό, που κανείς δεν τα αμφισβητεί, σε όσους θεωρούν υπαίτιους της όποιας καθυστέρησης στη λύση των σκουπιδιών τους κατοίκους της ορεινής Λευκάδας έχουμε να επισημάνουμε μερικά πράγματα. Οι κάτοικοι αυτοί για να προσελκύσουν τον τουρίστα ξελογκώνουν μονοπάτια επί μήνες, καθαρίζουν μόνοι τους τα χωριά τους και ασβεστώνουν τους δρόμους. Οι κάτοικοι αυτοί, που καλλιεργούν με κόπο τον άγονο τόπο τους, για να μαζέψουν τη σοδειά τους χρειάζεται να κυνηγούν νυχθημερόν τα ανεπιτήρητα ζώα που καμία δημοτική αρχή δεν μπόρεσε να μαζέψει. Προφανώς και η ορεινή Λευκάδα γνωρίζει πολύ καλύτερα τις όποιες επιπτώσεις τόσο στον τουρισμό όσο και στην οικονομία λόγω της εγκατάλειψης που διαχρονικά υφίσταται. Κι αυτός είναι ένας από τους κύριους λόγους που οι κάτοικοι διαφωνούν με την κατασκευή ΧΥΤΥ μερικές εκατοντάδες μέτρα δίπλα από τα χωράφια που καλλιεργείται η φακή Εγκλουβής, η μεγαλύτερη παραγωγή πρωτογενούς τομέα της ορεινής Λευκάδας. Επιπροσθέτως επειδή έχει ήδη συντελεστεί ένα έγκλημα με τον ΧΑΔΑ στην πόλη της Λευκάδας δε σημαίνει πως πρέπει να το επαναλάβουμε σε κάποιο άλλο σημείο του νησιού.
Κατά τη δήλωση του κ. Περδικάρη, περί ύπαρξης δυο κατηγοριών πολιτών της ορεινής Λευκάδας, υπάρχουν είτε οι αδαείς είτε οι καιροσκόποι. Οι πολίτες που ακούν, κρίνουν και αποφασίζουν δεν υπάρχουν. Η δημοτική αρχή αντί να παραδεχθεί τα λάθη της, λάθη ουσιαστικά και επικοινωνιακά, μεταφέρει την εικόνα ότι οι κάτοικοι της ορεινής ενδοχώρας είναι αυτοί που μπλοκάρουν το να βρεθεί λύση για τα σκουπίδια. Δεν θέλουμε να πιστέψουμε ότι αυτό που επιθυμεί είναι πολίτες που καταπίνουν αμάσητο ότι τους σερβίρουν! Παρεμπιπτόντως μέρος αυτών των πολιτών υπήρξαν υποστηρικτές της παράταξης αυτής της δημοτικής αρχής. Όταν ο Δήμαρχος μιλά περί κοινωνικής συναίνεσης, δηλώσεις που προκαλούν και δυναμιτίζουν το κλίμα σε μια σχετικά ήσυχη συνεδρίαση όχι μόνο δεν προσφέρουν στο διάλογο αλλά δημιουργούν σκέψεις περί διαχωρισμού των κατοίκων και περί πολιτικής “διαίρει και βασίλευε”.
Το ζήτημα της διαχείρισης των σκουπιδιών απαιτεί άμεση επίλυση. Δυστυχώς για την παρούσα δημοτική αρχή καλείται εκείνη να το διαχειριστεί ωστόσο μας αφορά όλους. Αφού παράγουμε σκουπίδια οφείλουμε να ενδιαφερθούμε και για τη διαχείρισή τους, που μελλοντικά δεν απειλεί μονάχα τον τόπο μας αλλά ολόκληρο τον πλανήτη. Ευελπιστούμε πως τα αντανακλαστικά των δημοτών θα παραμείνουν αυξημένα και θα διαμορφώσουν οικολογική συνείδηση που είναι τόσο αναγκαία.
